Ранее, в статье «Иная личная заинтересованность, как квалифицирующий признак должностных преступлений» мной анализировался этот, достаточно распространенный среди составов преступлений, признак.
Одной из негативных разновидностей личной заинтересованности человека, является корысть.
В этой статье речь пойдет о не менее, а быть может и более распространенном квалифицирующем признаке, а именно, о совершении преступления из корыстных побуждений.
Суть данного признака и что следует под ним понимать, изложено непосредственно в Уголовном Кодексе РБ (ч.10 ст.4 УК).
В целях правоприменительной практики, более развернутая характеристика данного признака была дана в постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 9 от 17.12.2002 г. «О судебной практике по делам об убийстве», №1 от 29.03.2016 г. «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения», №12 от 16.12.2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы». Поэтому, отвечая на вопрос, что такое корыстные побуждения, с точки зрения судебной перспективы, следует в первую очередь руководствоваться указанными выше нормативно-правовыми актами, поскольку именно на них ориентируются следователи и судьи.
Анализируя указанные нормативно-правовые акты, корыстные побуждения можно определить как желание лица совершить преступление для того, чтобы получить какую-либо выгоду имущественного характера, в различных её проявлениях: желание избавиться от финансовых затрат, улучшить материальное положение своих близких людей, получить вознаграждение по службе, избежать материальной ответственности, приобрести право на имущество и т.д.
Именно данные внутренние мотивы лица, характеризует преступление, как совершенное из корыстных побуждений.
Побуждения такого рода в уголовном праве могут учитываться в различных формах:
-
Охватываться основным составом преступления.
К примеру, преступления направленные на хищение имущества (ст.205 — 212 УК) являются корыстными по своей сути и по своей конечной цели – завладение имуществом. По этой причине для квалификации действий лица, по таким преступлениям, не требуется дополнительной квалификации и нельзя учитывать данный мотив в качестве обстоятельства отягчающего ответственность лица за совершенное преступление. Такие должностные преступления как: незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.429), получение взятки (ст.430); получение незаконного вознаграждения (ст.433), по своему смыслу, также охватывают данный признак основным составом преступления.
-
Выступать как квалифицирующий признак преступления.
В таком качестве данный признак оказывает влияние непосредственно на санкцию статьи, путем ужесточения наказание за совершенное преступление.
Пример 1. Статья 182 УК (похищение человека), санкция части 1 данной статьи предусматривает наказание – от 5 до 7 лет лишения свободы. Часть вторая, которая предусматривает совершение преступления из корыстных побуждений (п.3) — наказание от 5 до 15 лет лишения свободы. В данном случае ужесточение санкции происходит за счет увеличения верхнего предела наказания.
Пример 2. Статья 147 УК (причинение тяжких телесных повреждений), санкция части 1 данной статьи предусматривает наказание – от 3 до 5 лет лишения свободы. Часть вторая, которая предусматривает совершение преступления из корыстных побуждений (п.6)-наказание от 5 до 10 лет лишения свободы. В данном случае ужесточение санкции происходит уже как за счет увеличения верхнего предела наказания, так и за счет увеличения нижнего предела наказания.
-
Выступать как отягчающее ответственность обстоятельство.
В этом случае, он не оказывает влияние на санкцию статьи, но учитывается судом при назначении окончательного наказания лицу. Суд при этом назначает лицу наказание более суровое, но в пределах наказания предусмотренного санкцией статьи.
Поскольку корыстные побуждения напрямую влияют на квалификацию действий лица и на размер наказания, то в материалах уголовного дела должны содержаться, подтверждающие их наличие, доказательства.
Судебная практика исходит из того, что корыстные побуждения — это все-таки объективный критерий оценки.
Т.е выявление внутренних мотивов лица, которыми он руководствовался, совершая преступление, должно подтверждаться объективными данными.
С точки зрения доказывания наличие у лица такого внутреннего мотива, как корыстные побуждения, анализируются поведение лица и его непосредственные действия, которые он производил до преступления, а также в ходе совершения преступления и после его окончания.
