+375 29 654 16 51
г. Минск, ул. Ульяновская, д.4
АДВОКАТ
Мялик Анатолий Павлович
Квалифицированная юридическая помощь в Минске
Опыт более 20 лет
×Обратиться к адвокату


Заказать звонок
×Обратиться к адвокату


Заказать звонок

Компьютерная техника — инструмент для хищения (ст. 212 УК).

Из ряда преступлений, связанных с хищением имущества, выделяется такой вид хищения, для совершения которого используется компьютерная техника.

Говоря о компьютерной технике, речь идет об использовании не только непосредственно компьютеров, ноутбуков и пр. К примеру, сняли деньги в банкомате по чужой банковской карте и получите статью 212 УК. Т.е речь идет об использовании любой техники, которая представляет собой систему с программным обеспечением.

Чем отличается данный вид хищения от остальных?

Основное отличие такого хищения от других способов можно выразить так, лицо незаконно получает имущество или право на него, используя при этом только компьютерную технику. Вернее сказать, такое завладение происходит исключительно в результате обработки информации компьютерной системой.

Человек, может находится у себя в квартире, но, используя данные другого человека, похищать у последнего с банковского счета денежные средства, в то время, как потерпевший об этом даже не догадывается.

Например, в 2015 г. судом был осужден гражданин «Б», который находясь в Беларуси, а также на территории Российской Федерации, используя незаконно полученные данные иностранных граждан, списывал с их банковских счетов деньги. В том числе, производил оплату с чужих банковских счетов, приобретаемых для себя, дорогостоящих товаров в различных магазинах за рубежом.

В 2014 г. судом был осужден гражданин «П», который совершая кражу (ст.205 УК), похитил банковскую карточку и пин-код к ней, не имеющие материальной ценности. Однако, после этого, по данной банковской карточке в банкомате были сняты наличные деньги. И эти действия были квалифицированы уже по 212-ой статье УК.

Из двух этих примеров видно, что в обоих случаях лицо, завладевая деньгами других лиц, не вступает с ними в непосредственный контакт, а использует для этого только компьютерную технику.

В настоящее время, становится актуальной проблемой ситуация, когда преступление совершается как бы в два этапа. На первом этапе лицо вступает в непосредственный контакт с потерпевшим, обманывая его, с целью получить номер его банковской карточки. Например, путем электронной переписки от имени его друга или хорошего знакомого, предварительно взломав необходимый для переписки аккаунт. Либо путем телефонного звонка.

На втором этапе, получив номер банковской карты, лицо уже непосредственно похищает с нее деньги, посредством различных манипуляций с компьютерной техникой.

Данные действия также квалифицируются по 212-ой статье УК, так как непосредственное завладение деньгами осуществляется исключительно при помощи компьютерной техники.

При каких условиях использование компьютерной техники может квалифицироваться как хищение?

Чтобы действия лица квалифицировать по статье 212 УК необходимо установить, следующие обстоятельства:

— сам факт хищения имущества.

— факт того, что хищение стало возможным в связи с внесением изменений в хранящуюся в компьютерной системе информацию, либо факт того, что для его совершения была введена ложная информация.

При этом факт хищения должен быть прямым следствием изменения хранящейся информации либо прямым следствием того, что была введена ложная информация.

С какого возраста наступает ответственность?

Любое физическое лицо, которому исполнилось 14 лет, может отвечать за совершение такого преступления.

Если верить статистике за 2018 г., то за совершение преступлений по ст.212 УК по городу Минску было осуждено 5 несовершеннолетних. В целом по республике было осуждено 25 несовершеннолетних по статье 212 УК.

Сравнивая с 2017 г. наблюдается снижение общего числа несовершеннолетних преступников, так в 2017 г. по ст.212 УК их было осуждено 30 человек. А вот в городе Минске тенденция обратная, хоть и с небольшой разницей, в 2017 г. по Минску было осуждено всего 4 человека.

Спорные вопросы ответственности за хищение, сопряженное с несанкционированным доступом.

Вызывает определенные вопросы ответственность лица, когда речь заходит о первой и второй частях этой статьи и о таком квалифицирующем признаке как «несанкционированный доступ». Наличие такого признака увеличивает максимальную ответственность с трех лет лишения свободы до пяти.

В частности, судебные инстанции придерживаются позиции, что по первой части могут нести ответственность только те, кто имеет правомерный (разрешенный) доступ к компьютерной информации. Например, работник организации, имеющий право пользоваться информацией в связи с возложенными на него должностными обязанностями и, при этом, который пользуется данным правом, в установленном порядке.

Или к примеру: в 2015 г. судом был осужден житель города Новополоцка, который использовал ошибку программного обеспечения банка и не поставил об этой ошибке в известность банк. В результате, имея законный доступ к Интернет-банкингу и используя ошибку программного обеспечения, он изменил информацию об остатке денежных средств на его лицевом счете. Поле чего совершил оплату услуг без списания денежных средств со своего лицевого счета, таким образом, похитил денежные средства банка.

Из данного примера видно, что лицо имело правомерный доступ к информации, хранящейся на его лицевом счете, но воспользовавшись ошибкой программы, изменило хранящуюся информацию об остатке денежных средств на счете.

По второй части, предусматривающей ответственность, кроме прочего, за несанкционированный доступ к компьютерной информации, отвечают те, кто не имеет к ней правомерного (разрешенного) доступа.

Эта позиция закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Она ставит знак равенства между понятием несанкционированный и неправомерный.

Однако, такая позиция судебных инстанций вызывает определенные вопросы.

Если посмотреть на статью 349 УК, то там дается определение несанкционированного доступа к компьютерной информации.

Из данного определения следует, что обязательным признаком такого доступа, является нарушение системы защиты.

Поскольку речь идет именно о компьютерной информации, следовательно, защита такой информации осуществляется при помощи специальных программных систем.

Исходя из дословного содержания первой части ст. 349 УК, если доступ к компьютерной информации не сопровождался нарушением программной системы защиты (блокировка, отключение, и др. сбои в ее работе), то он не рассматривается в качестве несанкционированного доступа к компьютерной информации.

Очевидно, что неправомерный (неразрешенный) доступ к информации может осуществляться и без нарушения программных систем защиты.

В качестве примера: в 2018 г. судом был осужден гражданин «П», который воспользовался полученным от своей матери, являющейся казначеем общественного объединения, электронным ключом к системе дистанционного банковского обслуживания «клиент-банк», похитил денежные средства указанной организации в особо крупном размере.

Из данного примера видно, что лицо, совершая хищение, не нарушало программной системы защиты доступа к информации, поскольку имело на руках необходимый электронный ключ. Несмотря на это, лицо было осуждено за хищение, сопряженное с несанкционированным доступом к информации.

На мой взгляд, с учетом содержания 349 статьи УК, а также учитывая то, что согласно ч.2 ст.3 УК нормы Кодекса подлежат строгому толкованию, для целей уголовной ответственности, доступ к компьютерной информации, который осуществляется без нарушения системы защиты информации, не может рассматриваться как несанкционированный.

Такой доступ можно рассматривать только как неправомерный, т.е не разрешенный владельцем информации.

Какая ответственность предусмотрена за совершение такого хищения?

За совершение данного преступления предусмотрены различные виды наказания от штрафа до лишения свободы.

От чего зависит вид и размер наказания?

Вид наказания и его размер зависят от того, по какой части данной статьи будут квалифицированы действия лица. Универсальный критерий ответственности для всех преступлений, связанных с хищением имущества – это размер похищенного.

Если было совершено преступление путем простого изменения информации или введения ложной информации, а хищение произошло на сумму менее 250 базовых величин, то максимальное наказание будет до 3-х лет колонии.

При наличии таких признаков как повторность, предварительный сговор группы лиц либо несанкционированный доступ, то максимальное наказание уже может достичь 5-ти лет лишения свободы.

Крупный размер похищенного (свыше 250 б.в) увеличит максимальное наказание до семи лет лишения свободы.

А при наличии организованной группы, либо если размер похищенного превысил особо крупный размер (более 1000 б.в.), то максимальное наказание за это предусмотрено до 15 лет лишения свободы. Кстати, если сравнивать с другими видами хищений, то такое наказание, предусмотрено только за самые тяжкие преступления, такие как вымогательство и разбой.